坪井 祐子

対価を得て初対面の患者を短時間で殺害し、医師の知識と立場を悪用したとして、実刑は重すぎないとし、控訴を棄却した。

退院手続など被告人にしかできない重要な役割を担い、夫の死を強く望んでいたから、手助けでなく共犯の正犯だとした。

被害者を人でないと確信していた疑いが残り、殺人を禁じる規範に直面していたとはいえず、善悪の判断能力に合理的な疑いが生じるとした。

被害者1人の殺人で死刑が選ばれるのはごく少数で、本件の動機や殺害の態様はそれらほど悪質でなく、死刑を選ばなかった判断は適切とした。

母親として守るべき立場で虐待を主導・容認した点は悪質で、懲役9年は同種事件の傾向に沿っており重すぎないとして、控訴を退けた。

Bの行為は発注者の利益に適う面もあり違法性は弱い方だとして一審の刑を破棄し、懲役1年・執行猶予3年とした。

障害の影響は刑を軽くする事情として考慮し、一審の評価は尊重できるとして、一審と同じ懲役16年とした。

逃走の具体的な恐れもなく必要性・緊急性を欠き、違法は重大だ。尿はこれを直接利用して得たもので、将来の違法捜査抑止の点からも証拠にできない。

短期間で受入先を探す役割は協力者グループでは果たせない不可欠なもので、共犯の責任を負うとした。

自白は細部や動機に疑問が残るが、任意にされたもので捜査官の誘導もうかがえず、犯人である点と大まかな犯行態様は信用できるとした。

手助けの罪は犯行を容易にすれば成り立つ。何もしない手助けの場合だけ「確実に止められたのに放置した」ことまでは必要ないとした。

反省や前科がないこと、高齢などの事情を考え、類似事案の多くが執行猶予であることを踏まえても、責任は重く実刑が相当とした。