室橋 雅仁

脅されて加わったという言い分は大きくは考慮しなかったが、反省、被害の一部が戻ったこと、前科がないこと、家族らによる監督の約束などを考慮した。

罪を認めて謝罪文と20万円の弁償を用意したことや、母親が更生を支えると約束したことなどを、男に有利な事情として考えた。

返す必要のない300万円を迫られて追い詰められていた事情は認めたが、危険が差し迫っていたわけではなく相談などの手段もあったとして、大きくは考慮しなかった。

犯行後すぐに自首したこと、謝罪の言葉を述べていること、支援を受けて立ち直ろうとする意欲があることなどを有利な事情として考えた。

Ａを懲役2年2月、Ｂを懲役7月とし、いずれも3年間の執行猶予を付け、Ａの大麻1袋を没収した。

専務は、危険な解体方法を現場で見ながら容認し、倒壊防止を何も指示しなかった。直接の作業者ではないが、責任は従業員と同等だとした。

動機は身勝手で犯行は執拗で悪質、被害者に落ち度はないとする一方、計画性がないことや弁償の試みなども考慮した。

同種の前科があり再犯も心配される一方、未遂に終わったことや反省の態度なども考慮した。

罪を認めて一応反省の言葉を述べたこと、計画的でないこと、古い交通関係の前科しかないことなどを有利な事情とした。

一方で、反省の言葉を述べていること、殺害などが計画的でないこと、古い罰金前科1件のみであることも考慮した。

末端の従属的な立場で、事実を認めて反省し、15万円を弁償し、前科前歴もないことから、今回に限り社会内での更生に期待した。

動機は短絡的で犯行は悪質で責任は重いが、突発的な犯行で、反省や300万円での示談、公判請求が初めてである点などを考慮した。

早期の消火で未遂に終わり、計画性がなく、損害が約3万3千円にとどまり、断酒と弁償を述べて反省していることも考慮した。

未遂に終わったこと、追い詰められた事情、反省、前科がないこと、長女と夫が帰宅を望んでいることなどを有利に考えた。

在宅の家族や隣家を巻き込みかねず結果も重大だが、突発的で焼損は一部にとどまり、反省や初の起訴の事情も考慮した。

わいせつ行為に及んでいないこと、反省の態度、初めての公判請求、父親の監督の誓約などを考え、社会内での更生に期待して刑を猶予した。

共犯者全員に面識がなくても、人を通じて意思が伝われば共謀は成立し、指示と違う人や道具で実行されても共謀の成立は左右されないとした。

他方、殺害は計画的でなく突発的だったこと、法廷で反省を述べたこと、前科前歴がないことは有利な事情とした。

保険金請求が未遂に終わったことや前科がないことなど有利な事情を最大限考えても、責任は重大だとして無期懲役とした。

計画的で危険な犯行と重く見る一方、未遂に終わったことや病気による判断力の低下、長男の暴力などの経緯を有利に考慮した。