林 秀文

ナイフを奪った後は相手の暴行は終わっており過剰防衛も成立しないとし、同種の前科も考慮して懲役13年とナイフの没収を言い渡した。

職員の対応は当然で落ち度はなく、動機は身勝手だとした。衝動的な犯行で自ら出頭した点などを考えても、長期の服役は免れないとした。

飲酒時から運転する意思があり、酔いによる判断力低下を理由に刑は軽くしないとした。人のけがの可能性を知って逃げたと認め、自首も否定した。

攻撃を続けられたのに後悔してやめ、119番通報や外で救急車を待つなどしたことを、死を防ぐ真剣な努力と認め、中止未遂が成立するとした。

罪を認めて反省の色があり前科がないなどの有利な事情を最大限考えても、無期懲役からさらに刑を軽くする理由はないとした。

当時の警察官の担当と捜査の関連が薄いこと、300万円の寄付や反省を考慮しても、執行猶予は相当でないとした。

罪を認めて反省し、前科がなく、懲戒免職になったことなど有利な事情を考えても、刑の執行を猶予するのが相当な事案ではないと判断した。

近くの共同住宅への延焼や実行役の死亡を重くみる一方、詐欺が未遂だったこと、延焼の損害が保険で補われたこと、犯行を認めたことなどを考慮した。

知人の死亡は扉への頭部打撲による血腫が原因で暴行との因果関係を認め、警察が既に疑っていたため自首も否定した。

理事会を通さず評議員会にうその説明をした点などを任務違反とし、島は使い道も転売の見込みも乏しいとして、代金全額を法人の損害と認めた。

女性の話だけを信じて計画的に何度も刺した責任は重いとしつつ、男性の行為が事件を誘発した点や、少年の若さ、反省の兆しなども考慮した。

被告人は殺害まで容認していなかったが、死の結果の予見はでき、因果関係もあるとして傷害致死の責任を認めた。

包装の毛髪が被告人の髪と極めて似るとの鑑定は、血液型の判定が誤っており信用できないとした。不審な物との認識はあっても、大麻や偽札との認識は認めなかった。

複数の罪をまとめて一つの刑とした判決でも、その一部の罪について無罪の明らかな証拠があれば、再審を求めることはできるとした。

会社が組合を嫌っていたとは推認できるが、他の運転手の例は現場の許可を得たもので本件とは異質であり、組合嫌悪による解雇とは認められない。