大村 泰平

2人を殺した罪は極めて重い。それでもASDの影響と計画性の低さを考えると死刑はやむを得ないとまではいえず、無期懲役とした。

被害額を超える562万円あまりを返したこと、議員を辞めて反省していること、前科がないことを考え、刑の執行を猶予したが、悪質さから猶予期間を4年とした。

障害の影響は限定的で、犯行は計画的かつ冷静であり違法の認識もあったとして、完全な責任能力を認め、無期懲役も重すぎないとした。

害を社会に広める側の犯罪で薬物の量も多く、麻薬を狙った輸入でないことなどを考えても、一審の刑は重すぎないとした。

この水圧では傷は生じないとする学者の意見書は事実経過に即さず、豚の実験結果も説明できない。放水が原因ではあり得ないとの疑いを抱かせるものではない。

検察官の前で実質的に説明済みで再逮捕の必要は乏しく、別の事実とすれば逮捕・勾留を重ねられ容疑者に極めて不利になるとした。

自白は強要されたとはいえず信用でき、自宅で着替えても塾に着けるので、アリバイも成立しないとした。

工場前でオートバイを預かり、持ち主の立ち入りを防いだ点は監禁の手助けとした。友人の拉致という嘘を知っていたとは言えず、強盗の故意は否定した。

飲酒検知は手順どおりで正確性を疑う事情はないとし、呼気1リットル当たり0.35ミリグラムを認定し、少量しか飲んでいないとの主張を退けた。

実行役の若頭を懲役2年の実刑、同行した2人を懲役2年、通報した組員を懲役1年とし、この3人は執行猶予付きとした。

放火の方法を詳しく覚えていたため、責任を全く問えない状態ではなかったとした。未明に3か所を全焼させた危険性と、心神耗弱や反省、高齢などを考え刑を決めた。