野村 賢

職務への信頼を大きく損ない、責任は重いとした。一方で、罪を認め反省していること、前科がないこと、両親が監督を約束したことを考えて、刑の執行を猶予した。

知人の会社を架空の売上先にし、名目を使い分けて本物の取引に見せかけたやり方は、巧妙で悪質だとした。

業務全体を統括する立場で責任は軽くないが、起訴された事実を認めて反省し、前科もないことから執行猶予を付けた。

運転手らの活動は、告示の前か後かに関係なく、Ｂを当選させるための選挙運動だった。支払いは運転作業の代金ではなく、選挙運動の見返りだと判断した。

自殺した女性を見つけただけだという被告人の話は不自然で信用できないとした。別の女性との交際を進めるため、邪魔になった女性を計画的に殺したと判断した。

被害額を全額返したこと、前科がないこと、罪を認めて反省していることなどを考え、刑の執行を猶予した。

一方、事実を認めたこと、示談や800万円の支払い、立ち直りの支援態勢があること、前科がないことを考え、求刑より軽くした。

Ａを懲役2年2月、Ｂを懲役7月とし、いずれも3年間の執行猶予を付け、Ａの大麻1袋を没収した。

一部の被害者と示談が成立し、残りの被害者にも保険での賠償が見込まれ、罪を認めて反省していることも考慮した。

法律に従った知事の運用は違憲が誰の目にも明らかな場合でなく、センターに過失もなく、国の施行も違法でないとして、賠償請求はすべて退けた。

病院側に、夫へ約3410万円、子ども2人へ各約1705万円、合わせて約6819万円の賠償を命じ、ほぼ遺族の請求どおり認めた。

提案書の提出期間が24日と短くても不相当とは認められず、業者選定も不適切とはいえない。契約は無効といえないとして、住民の請求を退けた。

返還されない場合の条項は契約書にあり、業者は商人でもあるから、求められる前に返済資金の作り方の詳細まで説明する義務はなかった。