石橋 浩二

執行猶予は認めないが、被害者と示談し許しを得たことや反省などを考えると懲役1年6月は重すぎるとして、一審判決を取り消し懲役1年2月とした。

罪にならないことが明らかとはいえないのに裁判を打ち切ったのは誤りだとして、元の決定を取り消し、横浜地方裁判所に差し戻した。

Ａが返した3万円は、返してもらった贈賄側から追徴すべきだとした。Ｂについては刑の加重の仕方に法令違反があるとした。そのため一審判決を取り消し、Ａを懲役4年、Ｂを懲役3年6月とした。

この件で検察官がわざと男性に不利益を与えた事情はなく、執行の順序は適法だ。執行猶予の条件は満たさず、刑も重すぎないとした。

罰金は5000円減ったが、払えないときの留め置き期間は20日から35日に延びたので、全体では重くなった。判決を取り消し、罰金3万4000円（1日2000円換算）とした。

100万円の差は債権者や所有者の損害にもなり、委任状も確実に出せたのに申出を退けたのは裁量権の濫用で違法とし、売却許可を取り消した。

麻薬を扱う医師は違法に使う目的で譲り受けても帳簿への記載義務があり有罪だが、真面目に開業医を続けている点などから懲役1月、執行猶予1年とした。

仮にこの裁判所が判断するとしても、懲役4月の刑はすでに時効が完成し、保証金は目的を失っているから、逃走の事実があっても没収できない。

本件の清酒は法律上の「寄附」に当たらず、社交的儀礼のつもりで違法と知らなかったという弁解も認められないとした。