金澤 秀樹

喫煙や持病、会社の外から遠隔操作で仕事をしていたことを考え、賠償額を2割減らした。会社と社長に、妻へ約962万円、子それぞれに88万円を支払うよう命じた。

「実行」「予告」と書いたブログ記事1本は意味がはっきりしないため違法ではないとし、慰謝料200万円と調査費用・弁護士費用を合わせた約324万円の支払いを命じた。

映像は犯人を特定できず、住職の体調とも必ずしも合わず、不起訴でもあり、放火は真実と認められないとした。逮捕直後の報道には慎重さが求められ、信じた相当の理由もないとした。

男性本人の慰謝料を2000万円、世話をしてきた息子の妻自身の慰謝料を300万円とした。孫2人自身の慰謝料は認めず、計1520万円の支払いを命じた。

「ふるさと喪失」は、帰還困難区域で1000万円が相当で指針等の額を超えず、他の区域では別の損害と認めず、追加の賠償を退けた。

第3期中の弟との謀議と第4期の賄賂受取りは連続した一体のものであり、第3期分も返納の要件を満たすとした。

第3期中の実弟との謀議と第4期の賄賂の受け取りは連続した一体のもので、第3期中にも共謀があり、返納の要件を満たす。

女性にも海上の確認不足などの落ち度があるとして損害額を3割減らし、夫に約2260万円、長女に約2149万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

進出中止の決定的な理由は期限までに料金の適法性が確定しなかったことで、約束どおり三者の協議も経ており、断念はやむを得なかったとした。