松村 一成

町の収入減少を防ぐためという動機は独りよがりだとした一方、現金は社長の方から積極的に渡されたこと、事実を認め前科がないことなどを考え、執行猶予を付けた。

一方で、67万円が被害者に返されたこと、若くて前科がないこと、事実を認めて反省していることを考慮した。

長く大麻を使ってきたことなどから、最長3年の少年院では立ち直りが難しいとした。一方、両親による被害弁償や本人の反省は、刑を軽くする方向で考慮した。

被害額が多額とまではいえず、被害者と示談して弁償したこと、若く前科がないこと、反省していることなどから刑の執行を猶予した。

市長の立場を利用した責任は重い。ただ、事実を認めて反省し、前科がなく、市長を辞めたことを考え、刑の執行を猶予した。

前科がないこと、保険で賠償が見込まれること、謝罪して二度と運転しないと誓ったこと、夫が監督を約束したことも考慮した。

朝に現金を運んだ別の従業員がカメラに映らない場所を通った数秒間については、現金を落としたり隠したりした可能性を否定できなかった。

動機は利益目当てで身勝手だが、事実を認めて謝罪・反省し、前科もないことから、今回に限り刑の執行を猶予した。

先輩教諭の紹介がきっかけで保護者が積極的に賄賂を差し出したこと、前科がないこと、反省していることなどから、刑の執行を猶予した。

前科がなく、事実を認めて反省し、子どもと距離を置くと約束したため刑の執行を猶予した。ただし監督する人がいないので、専門家の指導が必要だとした。

二人は逮捕と交際再開を繰り返しており、妻が関係で優位に立つため被害を大げさに、またはうそで申告した可能性も否定できないとした。

身勝手な報復で、組織的・計画的に行われ、手口も残忍だとした。一方、1000万円の弁償などの事情も考え、懲役15年とした（検察は18年を求めていた）。

長期間動かないバイクでも、持ち主は鍵をかけて団地の駐輪場に置き、税金も払い続けていたので管理は続いており、窃盗が成立するとして、懲役19年とした（求刑は懲役20年）。

女性の体などを撮ろうとして近づいたことは認められるが、下着が実際に写るような向け方をしたとまでは認められず、条例違反にはならないとした。

2人とも有罪とし、男性を懲役3年と罰金8000万円、経理担当の幹部を懲役2年6月の実刑とした。ごまかしの手口が計画的で、税額も多かったことを重くみた。

実際に被告人が用意した灯油や発炎筒が放火に使われ、その役割は犯行に欠かせなかったとした。組織のために加担した以上、個人的な動機がなくても結論は変わらないとした。

組織的で計画的な、危険性の高い犯行で、けが人や約2500万円の損害も出た。被告人は組の中で地位が低く、事情には一定程度くむべき点があるが、反省がないことなども考えた。

見張りは犯行に欠かせない準備で、地位が低く報酬がなくても共犯の実行者として責任を負うとし、詐欺・恐喝とあわせて懲役6年とした（求刑は懲役8年）。

傷害致死罪の時効は当時7年で、起訴の時点で既に完成していたため、有罪・無罪を言い渡さず裁判を打ち切る免訴とした。

賠償請求権は発生したが、日中共同声明5項の請求権放棄の対象で、裁判で請求する権利は失われたとした。謝罪広告の請求にも理由がないとした。