主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.02.19 札幌高裁 刑事部
- どんな裁判
- 娘が男性を殺害して頭部を切り離し、自宅に持ち帰って浴室に置き、皮膚を剥いだり眼球を取り出したりした。同居する母親は、娘が頭部を隠すのを容認し、娘に頼まれて夫に撮影を依頼し、眼球を取り出す場面を撮影させたとして、死体遺棄と死体損壊を手助けした罪に問われた。母親側は、遺棄は頭部を運び込んだ時点で終わっており、手助けもしていないなどと無罪を主張し、有罪とした一審判決の誤りを訴えて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.01.27 札幌高裁 刑事部
- どんな裁判
- 2023年7月、娘が札幌市のホテルで男性を殺害して頭部を切断し、自宅に持ち帰って眼球を摘出するなどした。父親は、娘に頼まれてのこぎりやキャリーケースなどを買い、車で送迎し、自宅の浴室で眼球を摘出する場面をビデオ撮影していた。検察官は、父親が娘の計画を知りながら手助けしたとして、殺人や死体損壊などを助けた罪で起訴し、懲役10年を求めた。父親側は、頭部が自宅に置かれるまで何も知らなかったなどとして無罪を主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2025.03.18 札幌高裁 刑事部
- どんな裁判
- 2019年3月30日の夜、北海道苫小牧市の市道で、運転者の車が道路を横断していた75歳の歩行者に衝突し、歩行者が死亡した。検察官は、前方をよく見ないまま運転した過失があるとして、運転者を過失運転致死罪で起訴した。運転者側は、暗い道で突然現れた歩行者との衝突は避けられなかったなどと主張し、有罪とした一審判決を不服として控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
10件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2026.02.19 札幌高裁 刑事部 | 死体遺棄の終わりと同居の母の責任 夫への撮影依頼は娘の損壊の意思を強めたとして損壊の手助けは認め、一審判決を取り消して懲役6月、執行猶予2年とした。 | 札幌高裁 刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2026.01.27 札幌高裁 刑事部 | 娘の死体損壊を撮影した父親の責任 眼球摘出の撮影は娘の損壊の意思を強めたとして死体損壊を助けた罪を認め、従属的な関与などを考慮して懲役1年、執行猶予3年とした。 | 札幌高裁 刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2025.03.18 札幌高裁 刑事部 | 夜間の横断事故と衝突回避の可能性 反応時間や速度、見え方の条件が少し変われば止まれなかった可能性がある。衝突を避けられたとするには合理的な疑いが残り、過失は認められないとした。 | 札幌高裁 刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2025.02.20 札幌高裁 刑事部 | 右折トラックと高速の白バイの衝突 遠くに影が見えた気がするとの法廷での供述は曖昧で、事故翌日の話とも食い違い信用できず、一時停止せず内側を小回りした右折も問題だとした。 | 札幌高裁 刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2025.01.28 札幌高裁 刑事部 | 病院敷地内薬局の企画競争と入札妨害 最優秀提案者が得るのは優先交渉権で、契約はその後の交渉で決まるため、「契約を締結するためのもの」にもあたらないとした。 | 札幌高裁 刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2023.03.13 東京高裁 第2刑事部 | みそ漬けの衣類と死刑事件の再審開始 他の証拠でもAを犯人とは認定できず、みそ漬け実験などは無罪を言い渡すべき明らかな証拠だとして再審開始を支持し、検察官の不服申立てを退けた。 | 東京高裁 第2刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2014.12.12 東京高裁 第3刑事部 | 開示証拠の写真を動画サイトに掲載 開示証拠の使用が許されるのは裁判での反論や立証の準備のためで、一般の支援を求める掲載はこれに当たらないとした。 | 東京高裁 第3刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.01.09 東京高裁 第7刑事部 | 暴力団関係の捜査資料の開示請求 暴力団関係者かどうかの証拠がみだりに公開されれば、関係者の名誉やプライバシーが侵害される弊害も見過ごせないとした。 | 東京高裁 第7刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2003.06.19 大阪高裁 | 市の用地買収の鑑定評価書の公開 鑑定評価額などを公開しても、地権者との信頼関係が壊れたり買収の交渉に大きな支障が出たりする具体的なおそれはない。価格を知られたくないという地権者の期待は法的に守られるものではない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.02.06 大阪高裁 | ゴルフ場予定地の高値買取と市長の責任 前市長に代金と適正価格の差額約26億1000万円の賠償を命じた。ゴルフ場会社2社との共謀や暴利行為は認めなかった。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。