蛯原 意

Aは懲役3年の実刑とした。BとCはそれぞれ懲役2年で、3年間の執行猶予を付けた。

死亡推定時刻と、けがから24〜48時間で死亡したことから、この暴行が死因だと認めた。被告人が暴行を主導し、不合理な弁解をして証拠隠しもしたことを重く見た。

共犯者が起訴されて裁判が続いていた間は時効が止まるため、時効は完成していないとした。

約15分で3人の命を奪った結果の重大さ、身勝手な動機、立ち直りの難しさから、死刑を言い渡し、凶器のナイフを没収した。

会社ぐるみで一般株主の質問を封じた結果は重大だとした。一方、自ら計画しておらず、前科がなく高齢であることなどから、刑の執行を猶予した。

最も多く偽札を使ったA1を懲役3年6月、都内の犯行を主導したA2を懲役3年、A3とA4を懲役2年6月とし、押収した偽札を没収した。

地下鉄の事件の運転手役は不可欠で、手助けにとどまらず共同で犯行した責任を負う。教祖に逆らえない極限状況でもなく、死刑制度も合憲だとした。