1965年9月8日 最高裁判所大法廷 決定
執行猶予の取消しと期間満了
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は窃盗罪で2度、執行猶予付きの懲役刑を受けていた。2度目の判決の後で前の刑があることが発覚し、1964年10月26日に静岡簡易裁判所が両方の執行猶予を取り消した。申立人の不服申立て(即時抗告)を東京高等裁判所が退け、その決定は猶予期間の切れる前の同年11月5日に伝えられたが、1つ目の刑の猶予期間は、最高裁へ特別抗告ができる期間の途中で満了した。検察官が同月12日に両方の刑の執行を指揮したため、申立人はこれに異議を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 申立人の異議申立ては退けられ、これに対する不服申立て(即時抗告)も、東京高等裁判所が1965年3月26日に退けた。 |
| 最高裁の判断 | 違憲の主張は実質的に法令違反の主張で、適法な抗告理由に当たらない。職権で調べても、検察官による刑の執行の指揮は適法だとして、抗告を退けた。 猶予期間が切れる前に、即時抗告を退ける決定が本人に伝えられれば、その時点で取消しの効果が生じ、検察官は刑の執行を指揮できる。 特別抗告には執行を止める効力がない。裁判所が執行を停止しない限り、その申立て期間中に猶予期間が満了しても、取消しの効果は変わらない。 |
- 裁判年月日
- 1965年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和40年（し）第21号
- 事件名
- 刑の執行に対する異議申立却下決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1965.03.26異議申立てを退けた決定への即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和40年（し）第21号 1965.09.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 奥野 健一 | 刑を執行するには、猶予期間内に取消決定が確定している必要があり、確定前の執行は基本的人権を侵すと述べた。1つ目の刑は、猶予期間の満了(11月6日)より後の11月10日に取消しが確定したので、執行の指揮は違法だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。