1956年2月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
警察官の暴行と付審判事件の判決手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 1952年6月、警察官である被告人は、別の巡査と一緒に、元校長のＡに麦の束を証拠として出すよう求めた。Ａが「令状を見せてほしい」と断ると、被告人は腹を立ててＡの膝を蹴って倒し、体を持ち上げて運び、自宅まで連れて行く間も大声でののしった。この事件は、裁判所が直接裁判にかける決定（付審判決定）によって裁判になり、公務員による暴行・虐待でけがをさせた罪に問われた。有罪とされた被告人が、事実の認定や手続の誤りなどを理由に最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、被告人を有罪とした。二審は、被告人がＡの緊急逮捕を決めたタイミングについて、一審より早い、田んぼの農道で麦の提出を断られた時点だったと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。主張の多くは事実の誤認や法律違反をいうだけで、憲法違反や判例違反という上告の理由に当たらないとした。 田んぼから自宅までの行為も、裁判にかける決定の事実に含まれていた。いつ逮捕を決めたかは、二審が証拠に基づいて一審と違う認定をしてよいとした。 二審が一部の主張に判断を示していなかった点は、別の箇所で実質的に判断しており、判決を取り消す理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4724号
- 事件名
- 特別公務員暴行陵虐致傷
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人を有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1953.09.19被告人を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4724号 1956.02.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 池田 克 | 付審判事件では、検察官役に指定された弁護士が判決言渡しにも出席すべきで、一審の言渡しの日にその弁護士が欠席し、出席すべきでない検察官が出席したのは手続違反だと述べた。ただし、裁判所の構成には影響せず、判決言渡しだけの日だったので、判決に影響しないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。