1955年6月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
他人が聞いた被告人の自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、選挙運動の報酬として1万円を受け取ったとして公職選挙法違反に問われ、捜査段階で受け取りを全面的に認めていた。二審が、自白の裏付けとなる証拠が足りないと判断したため、検察官が過去の判例に反するとして最高裁に上告した。争点は、被告人からお金を受け取った人の調書などが自白の裏付けになるか、また被告人から話を聞いた人の供述を自白とは別の裏付け証拠として扱えるかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人から金を受け取ったＡの調書やＢの答申書は自白の裏付けにならないと判断した。また、被告人から話を聞いたＣの供述は、被告人の自白と同じものとみるべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | ＡやＢの書面を裏付けにならないとした二審の理由は、はっきりせず妥当でない点もある。ただし、検察官が挙げた判例に反する判断をしたとはいえない。 被告人から聞いた話を述べる他人の供述は自白と同じに扱われ、自白の裏付けにはならない。二審はこう述べただけで、東京高裁の判例とは論点が違う。 刑事訴訟法324条1項は、他人の供述を証拠として使うための規定にすぎない。他人が語る被告人の自白を、すべての場面で自白と同一とする趣旨ではない。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4851号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.09.25ＡやＢの書面は自白の裏付けにならないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4851号 1955.06.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 被告人は受け取った金をＡに900円、畳の張り替え代としてＢに3000円渡したと述べており、ＡやＢの書面はこれと合うので自白の裏付けになると述べた。そのため二審の判断は最高裁の判例に反し、破棄して最高裁が自ら判決すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。