記録所.com

1956年6月5日 最高裁判所第三小法廷 判決

無申告製造の罪と罰金額の決め方

結果 棄却向き―

あらまし被告人らは、物品税がかかる甘味料のズルチンを、政府に申告しないで製造したとして物品税法違反で起訴された。一審は、当時の物品税法17条ノ3を当てはめて、法律の基本の上限である10万円を超える罰金100万円を科した。被告人側は、製造した品を工場から出荷したことなど、罰金額の前提となる事実が判決にはっきり書かれていないので違法だと主張し、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断一審は被告人を有罪とし、ズルチンの無申告製造について罰金100万円を科した。二審の大阪高等裁判所もこの一審判決を維持した。
最高裁の判断

無申告製造の罪は、出荷を待たずに申告せず製造したこと自体を罰するものだ。現行法で重い罰金を科すときも、製造した品の価格や量から税額を計算すれば足りる。

旧17条ノ3で10万円を超える罰金を科すには、工場から出荷した事実とその量を確かめ、税額の10倍の範囲内で罰金額を決める必要がある。

ただし出荷の事実は罪の成立要件ではないため判決に書かなくてもよく、記録から分かれば足りる。本件は全量の出荷が認められ範囲内の罰金なので、不服を退けた。

裁判年月日
1956年6月5日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(あ)第827号
事件名
物品税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とし、罰金100万円などを科した ―――有罪とし、罰金100万円などを科した―
二審大阪高等裁判所1954.02.02一審判決を維持した ―1954.02.02―一審判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和29年(あ)第827号

1956.06.05 判決棄却 この判決
1956.06.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
本村 善太郎賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。