1956年3月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
供述調書の判断漏れと上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は公職選挙法違反で有罪とされた。控訴審で弁護人は、共犯者とされるＡが検察官に話した内容を記録した調書（供述調書）は無理に話させたもので、証拠にしてはいけないと主張した。しかし控訴審の判決は、この主張に答えていなかった。弁護人はこの判断漏れなどを理由に、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所も控訴を退けたが、Ａの調書が無理に話させたものかどうかについては判断していなかった。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は、二審がＡの調書についての主張に答えていなかったことを認めたが、上告は退けた。 Ａの調書を除いても、Ｂ、Ｃと被告人の調書から有罪の事実は十分認められ、仮に違法があっても結論は変わらないとした。 お金は共謀者の間でやり取りされたものだという主張は、下級審がそう認定していないため、前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第3181号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1955.09.08控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第3181号 1956.03.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。