1955年6月3日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴の書面の締切を後から付いた弁護人に通知するか
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が控訴した。東京高等裁判所は、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出締切を2月23日とする通知を被告人に送った。その後の2月10日に弁護人が選任されたが、この弁護人には締切の通知が送られず、書面は期限内に出されなかった。弁護人は、控訴を退けた決定への異議を退けられたことが憲法に反するとして、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、控訴趣意書が期限内に出されなかったとして控訴を退け、これに対する弁護人の異議申立ても退けた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身は刑事訴訟法や規則の違反をいうだけで、特別抗告ができる理由にあたらないとして、抗告を退けた。 弁護人にも締切を通知するという規則は、締切を決めた時点ですでにいる弁護人に向けたもので、後から選任された弁護人に通知しなくても違法ではないとした。 選任から締切まで2週間あり、事件も簡単で記録も少なかったので、期限内に書面を出せなかったのは弁護人の側の責任だとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（し）第18号
- 事件名
- 窃盗被告事件につきなした控訴破棄却決定に対する異議申立の棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.03.26控訴を退けた決定への異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（し）第18号 1955.06.03 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。