1960年12月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
新聞取材に応じた談話と名誉毀損の手助け
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人はある営業所の所長Cから人権侵害を受けたとして、法務局の支局に訴え、警察に告発した。法務局と労働基準監督署が調査を始めたことを新聞が記事にし、その末尾に、被告人、所長C、官庁の担当者それぞれの談話を載せた。被告人は、記者の取材に応じて談話を提供したことが、記者や編集責任者によるCへの名誉毀損を手助けした罪にあたるとして起訴された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、記者と編集責任者が名誉毀損罪の実行者にあたり、取材に応じた被告人はその手助けをした罪にあたるとした。 |
| 最高裁の判断 | 官庁が人権侵害や労働基準法違反の疑いで調査を始めたことは公益に関わる問題であり、新聞が報道することは許されると判断した。 記事は事実をゆがめておらず、被告人の談話も相手方や官庁の談話と並べて載せただけで、内容を真実として報じたものではないとした。 記者らが名誉毀損罪の実行者にあたるかの審理が足りないとして、二審判決を取り消し、仙台高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第523号
- 事件名
- 名誉毀損幇助
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1957.01.30名誉毀損の手助けをした罪にあたるとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（あ）第523号 1960.12.16 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 池田 克 | 記者は談話が真実かを調べていないので、正当な業務とまではいえないとした。それでも記者らにCの名誉を傷つける故意はなく、被告人は手助けの罪にも、記者を道具として使った罪にもあたらないため、無罪を言い渡すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 河村 大助 | 池田克裁判官と共同の意見で、記者らに名誉を傷つける故意がない以上、取材に答えただけの被告人は罪にならず、無罪を言い渡すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。