1960年4月12日　最高裁判所第三小法廷　決定

調味料の調みりんは酒税法の「飲料」か

結果　棄却向き―

あらまし	「総統」という名前の調みりん（調味料として使う液体）について、被告人らが酒税法違反の罪に問われた。酒税法は、アルコール分を含む「飲料」を酒類として扱う。被告人らは、調味料として使う調みりんはこの「飲料」に当たらないなどと主張し、有罪とした判断に不服を申し立てて最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、本件の調みりんは酒税法にいう「飲料」に当たると判断した。
最高裁の判断	被告人らの上告を退けた。主張は、憲法違反をいう形をとっていても、中身は法令や訴訟手続の違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。酒税法の「飲料」とは、世の中の一般的な考え方で飲むことができる液体をいうとした。そのため、本件の調みりんを「飲料」に当たるとした二審の判断は正しいとした。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。

あらまし

「総統」という名前の調みりん（調味料として使う液体）について、被告人らが酒税法違反の罪に問われた。酒税法は、アルコール分を含む「飲料」を酒類として扱う。被告人らは、調味料として使う調みりんはこの「飲料」に当たらないなどと主張し、有罪とした判断に不服を申し立てて最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、本件の調みりんは酒税法にいう「飲料」に当たると判断した。

最高裁の判断

被告人らの上告を退けた。主張は、憲法違反をいう形をとっていても、中身は法令や訴訟手続の違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

酒税法の「飲料」とは、世の中の一般的な考え方で飲むことができる液体をいうとした。そのため、本件の調みりんを「飲料」に当たるとした二審の判断は正しいとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1957.02.23調みりんを酒税法の「飲料」に当たるとした　裁判所のサイトにある	1957.02.23	―	調みりんを酒税法の「飲料」に当たるとした	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和32年（あ）第799号 1960.04.12　決定棄却　この決定	1960.04.12	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高橋潔	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
垂水克己	賛成	―
石坂修一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。