1965年4月28日 最高裁判所大法廷 判決
賄賂の受取人への追徴と手続保障
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は職務に関して頼みごとを受け、Aに代金合計318万3000円をBへ支払わせて、Bに合計48万8000円の利益を得させたとして、収賄の罪に問われた。二審は、この48万8000円を事情を知るBが受け取った賄賂とみて、Bからその額を取り立てる「追徴」を命じた。Bは起訴されておらず、裁判には証人として呼ばれただけだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 全文によると、一審は収賄の事実を認定し、二審もこれを是認したうえで、当時の刑法の規定によりBから48万8000円を追徴すると判決した。 |
| 最高裁の判断 | 第三者に知らせず弁明や防御の機会も与えずに追徴を命じるのは、憲法31条、29条に違反すると判断した。 法令に第三者への告知や弁明の手続の定めがなく、Bも証人として調べられただけなので、追徴は許されないとした。 二審判決を破棄し、被告人を懲役1年、執行猶予3年とし、Bへの追徴は言い渡さなかった。 |
- 裁判年月日
- 1965年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第1510号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄の事実を認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.05.15一審の事実認定を是認し、Bからの追徴を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和36年（あ）第1510号 1965.04.28 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 山田 作之助 | 結論は同じだが理由が異なり、第三者を防御や不服申立ての権限を持つ当事者として裁判に参加させて初めて追徴できるとした。Bは当事者ではなく判決の効力が及ばないため、「Bから追徴する」との記載は法的に無意味で許されないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。