1965年3月17日 最高裁判所大法廷 判決
建物登記の地番違いと借地権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の一部を借りて家を建てていた借地人は、家の登記をしていたが、登記簿では所在地が隣の別の地番になっていた。その後、借地のある土地を第三者が買い取り、所有権の登記をした。法律では、借地上に登記した建物があれば借地権を第三者に主張できるとされており、地番の違う登記でも買主に借地権を主張できるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、家が登記簿上は別の地番にあるとされている以上、借地上に登記した建物を持っているとはいえず、借地権は法律の保護を受けられないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 地番の表示が実際と多少違っても、種類や構造、床面積などと合わせて同じ建物と分かる軽い誤りなら、借地権を第三者に主張できるとした。 土地を買う人は現地を見て建物に気づき、借地の存在を推測できるのが普通なので、買主の利益や取引の安全を不当に損なわないとした。 二審は地番の違いだけで保護を否定し、同じ建物といえるかを十分調べなかったとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月17日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1104号
- 事件名
- 借地権確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（ネ）第2789号 1961.07.21借地権は法律の保護を受けられないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和36年（オ）第1104号 1965.03.17 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 石坂 修一 | 二審の結論を支持し、多数意見に反対した。理由は横田正俊裁判官の反対意見と同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 横田 正俊 | 敷地の地番は登記で特に重要で、誤りは重大な欠陥だから、借地権を第三者に主張できないとした。土地を買う人に、別の地番で登記された建物まで調べる義務はなく、不利益は誤った登記を直さなかった借地人が招いたものだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 松田 二郎 | 登記簿に何も表れていない借地権に効力を認めるのは、登記で権利を公に示す制度の本質に反するとした。借地人の保護は、登記の誤りにつけこむ買主への権利濫用の考え方や、登記の訂正によって図るべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 奥野 健一 | 建物の地番の表示は建物を特定するためのもので、同じ建物と分かる軽い誤りなら訂正の登記でさかのぼって直せるから、訂正前でも登記は有効だとした。軽い誤りを理由に保護を全く認めないのは、借地人を守る法律の精神に反すると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。