1952年12月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
被告人の同意を確かめない書面証拠
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と住居侵入の罪で起訴され、法廷で起訴された事実をすべて否定した。一方、裁判所が選んだ弁護人は起訴された事実をすべて認めていた。一審の裁判所は、検察官が出した被害届や供述調書などの書面について、弁護人にだけ意見を聞いた。弁護人が「異議はない」と答えたので、裁判所はそのまま書面を証拠として調べた。被告人側は、この手続きはおかしいとして最高裁に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、被害届や供述調書などの書面をもとに被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所も、一審の事実の認め方に誤りはないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 一審・二審の判決を取り消し、事件を和歌山地方裁判所に差し戻した。 被告人が事実をすべて否定し、弁護人だけが認めている場合、弁護人の「異議はない」という答えだけでは被告人が書面の証拠に同意したことにはならない。 裁判所は被告人本人にも同意するかを確かめる必要があった。その書面は有罪の根拠として非常に重要だったので、この手続きの誤りを理由に判決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第2438号
- 事件名
- 窃盜、住居侵入
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 和歌山地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.07.20一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第2438号 1952.12.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。