1953年1月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
工場長室への押しかけと業務妨害
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社を退職した人たちが「Ｈ労働組合退職者同盟」を作り、工場の事務所の2階の専務室に大勢で入り込んで、工場長Ｋと話し合いをした。検察は、建物に無断で入った罪（建造物侵入）と、勢いで仕事を妨げた罪（業務妨害）で起訴した。有罪となった被告人側は「正当な組合活動だ」と主張して上告し、検察は無罪とされた部分に不服を申し立てて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、建物への侵入と業務妨害の両方を有罪とした。二審は、6人については建物への侵入だけを有罪として業務妨害は無罪とし、Ａら3人については全部を無罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 組合活動の権利も無制限ではない。今回の侵入は正当な団体交渉の範囲を超えるため、仮に組合にあたるとしても罪は免れない。 業務妨害は、実際に妨害の結果が出なくても妨害に足る行為があれば成立する。業務には、その地位の人が担うべき仕事も広く含まれる。 「威力」とは、相手の自由な意思を抑えつけるに足る勢力をいい、客観的に判断する。相手が実際に意思を抑えられたかは問わないので、二審の判断は誤りだ。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1864号
- 事件名
- 住居侵入、業務妨害
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建造物侵入と業務妨害を有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.06.306人は建造物侵入のみ有罪で業務妨害は無罪、3人は全部無罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1864号 1953.01.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 侵入と業務妨害は手段と結果の関係にあり、まとめて1つの罪として扱うべきものだ。そのため、侵入の部分だけを確定させると判決が食い違うおそれがあり、全部を破棄して差し戻す必要があると述べた。あわせて、二審が業務妨害の無罪を判決の結論部分（主文）に書いたのは誤りだと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。