1953年4月30日 最高裁判所第二小法廷 決定
返したお金の証拠を調べなかった恐喝事件
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人の弁護人は、一審の法廷で「受け取った3万円は期限のない借金で、すでに返した」と主張した。その証拠として3万円の供託書を調べるよう求めたが、一審の裁判所は採るかどうかを保留したまま、最後まで決めなかった。被告人の側は、これが違法で憲法にも反するとして最高裁に上告し、あわせて事実の認定の誤りと刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、供託書の証拠調べの請求について決定を出さないまま審理を終えた。その後、仙台高等裁判所が1951年6月26日に二審の判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 一審の4回目の法廷で、裁判官が反対の証拠を出して争えると告げたのに、被告人の側は「特に争わない」と答えた。これで供託書を調べる請求を取り下げたとみるべきだ。 そのため、一審が請求について決定を出さなかったことは違法ではない。違法を前提とした憲法違反の主張も受け入れられない。 事実の認定の誤りや刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3524号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1951.06.26― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第3524号 1953.04.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。