1953年7月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
毒物・爆発物を使った漁の「採捕」の意味
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人のＡ、Ｂ、Ｃは、魚をとるために毒物や爆発物を使ったとして、当時の漁業法違反の罪に問われた。とれたさば（三四〇貫四〇〇匁）の代金は没収された。被告人側は、法律の「採捕」という言葉の解釈が誤っていることや、手続の誤りなどを理由に、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、さばの代金を没収した。二審の福岡高等裁判所も、「採捕」の解釈を含めて有罪の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。被告人側の主張は、ほとんどが手続の誤りや刑の重さへの不満で、法律で決まった上告の理由に当たらないとした。 「採捕」は、毒物や爆発物で魚などを実際に手に入れた場合に限らない。弱らせたり死なせたりして、簡単につかまえられる状態にした場合も含まれるとした。 一審が認めたさばの価格は計算書の金額より20円少なく、被告人にはかえって有利なので、判決を取り消す理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4518号
- 事件名
- 漁業法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とし、さばの代金を没収した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.10.29有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4518号 1953.07.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。