1952年12月26日 最高裁判所第二小法廷 決定
共同被告人への大赦と上告の棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、昭和22年政令第165号に違反したとして裁判にかけられ、二審の判決に対して上告した。最高裁では、同じ政令違反と窃盗で起訴された別の被告人Bの事件と一緒に審理された。二審の判決の後、昭和27年の大赦令で政令第165号違反が大赦の対象になった。最高裁はBについては二審の判決を取り消し、政令違反の部分を免訴（裁判を打ち切ること）とした。裁判所が付けた判示事項によると、Aは上告の理由を書いた書面（上告趣意書）を出していなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は昭和26年2月16日に判決をした。その中身は全文からは詳しく分からない。 |
| 最高裁の判断 | 被告人Aの上告を退けた。 一緒に審理された被告人Bには同じ大赦が当てはまり二審の判決が取り消されたが、Aについては判決を取り消さなかった。全文には多数意見の理由は書かれていない。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2005号
- 事件名
- 昭和二二年政令第一六五号違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1951.02.16― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第2005号 1952.12.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 藤田 八郎 | Aの政令違反も、Bと同じく大赦の対象になる。Bの判決を取り消した理由はAにも共通するので、旧刑事訴訟法451条によりAの判決も取り消して免訴にすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 谷村 唯一郎 | 藤田裁判官と一緒の意見で、Bの判決を取り消した理由は共同被告人のAにも当てはまるので、Aも免訴にすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。