1952年10月31日　最高裁判所第二小法廷　判決

自給塩の闇取引と統制価格

結果　棄却向き―

あらまし	被告人の会社や個人は、いわゆる自給塩を、法律で認められた例外がないのに、国が決めた上限価格（統制額）を超える値段で売ったり、買ったり、売買の仲介をしたりしたとして、物価統制令違反などで起訴された。被告人たちは有罪判決に不服で、最高裁に判断を求めた。
それまでの判断	高松高等裁判所は、被告人たちを有罪とした。その際、上限価格として、専売局長が公示・通知した薪や代用燃料を使う製塩の「賠償価格」を基準にした。
最高裁の判断	被告人側の主張は、法律が定める最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、訴えを退けた。自給塩を例外なく売買するときの上限価格は塩専売法などの販売価格であり、作った人が売るか転売かで区別しない。賠償価格を使った高裁には誤りがある。ただ、賠償価格を使う方が被告人に有利なことは明らかなので、この誤りは高裁判決を取り消すほど正義に反するものではないとした。

あらまし

被告人の会社や個人は、いわゆる自給塩を、法律で認められた例外がないのに、国が決めた上限価格（統制額）を超える値段で売ったり、買ったり、売買の仲介をしたりしたとして、物価統制令違反などで起訴された。被告人たちは有罪判決に不服で、最高裁に判断を求めた。

それまでの判断

高松高等裁判所は、被告人たちを有罪とした。その際、上限価格として、専売局長が公示・通知した薪や代用燃料を使う製塩の「賠償価格」を基準にした。

最高裁の判断

被告人側の主張は、法律が定める最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、訴えを退けた。

自給塩を例外なく売買するときの上限価格は塩専売法などの販売価格であり、作った人が売るか転売かで区別しない。賠償価格を使った高裁には誤りがある。

ただ、賠償価格を使う方が被告人に有利なことは明らかなので、この誤りは高裁判決を取り消すほど正義に反するものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高松高等裁判所1951.09.06有罪とした　―	1951.09.06	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和26年（れ）第2446号 1952.10.31　判決棄却　この判決	1952.10.31	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。