1954年4月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
前科の数え違いと刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺、恐喝、私文書偽造とその行使の罪に問われた。被告人には前科がいくつかあった。一審は、前科同士の関係に必要な条件がそろっていないのに、被告人を「三犯」とみなして刑法59条を使った。弁護人は、この誤りがあるので判決は取り消されるべきだと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、三犯として刑法59条を使った。二審の福岡高等裁判所は、一審のこの誤りは判決の結論に明らかな影響を与えるものではないとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。それぞれの前科は今回の犯罪との関係では累犯にあたるが、前科同士に条件が欠けているので三犯ではなく、一審が刑法59条を使ったのは誤りだった。 ただ、刑法59条では再犯でも三犯でも刑の範囲は変わらない。前科はその範囲の中で刑を決めるときに考慮されるべきものなので、誤りは判決に影響しないとした二審の判断は正しい。 弁護人が挙げた広島高裁の判例は、累犯にあたる前科が1回しかないのに2回以上あるとした事例であり、この事件には当てはまらない。 |
- 裁判年月日
- 1954年4月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5680号
- 事件名
- 詐欺、恐喝、私文書偽造、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とし、三犯として刑法59条を使った ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.11.28一審の誤りは判決に影響しないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第5680号 1954.04.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。