1952年7月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
酒税違反調査の許可状と共同での質問
結果 棄却向き―
| あらまし | 酒税法違反に問われた被告人について、税務署の職員が、簡易裁判所の裁判官が出した許可状に基づいて、被告人の家などに立ち入って調べ、物を差し押さえた。また、数人の職員が一緒に被告人に質問し、その内容を記録した書面（顛末書）も一緒に作った。被告人の弁護人は、この立ち入り調査と差し押さえは憲法が求める令状なしで行われた無効なものだと主張した。さらに、数人で一緒に作った記録は信用できないことや、裁判の記録の内容が誤っていることも主張し、有罪判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は1949年8月16日に判決を出し、被告人がこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。立ち入り調査と差し押さえは、場所や物を明示した裁判官の許可状に基づくもので、令状なしの無効なものではないとした。 法律は質問や記録の作り方を定めていないので、数人の職員が一緒に質問して記録を作っても、それだけで違法にはならず、記録も信用できるとした。 裁判の記録に弁護人が出廷して弁論したと書かれている以上、それに反する主張は許されないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2590号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1949.08.16― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第2590号 1952.07.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。