1950年6月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
国選弁護人を付けなかった一審の判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 職業安定法違反と労働基準法違反の罪で裁判を受けた被告人は、一審の裁判所から「お金がないなどの理由で弁護人を頼めないときは、国に弁護人を付けるよう求めることができる」と知らされた。被告人は「貧しいので自分では弁護人を頼まない」と答えただけで、国が付ける弁護人（国選弁護人）をはっきり求めないまま審理を受けた。被告人の弁護人は、一審が国選弁護人を付けなかったのは憲法違反だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、一審の判決をそのまま認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人がいなければ審理できない事件を除き、裁判所は被告人から求めがあったときだけ弁護人を付ければよいと述べた。 「貧しいので自分では頼まない」と答えただけでは国選弁護人を求めたことにならず、一審で付けなくても憲法違反ではないとした。 職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第550号
- 事件名
- 職業安定法違反、労働基準法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.11.29一審の判決を支持した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年新（れ）第550号 1950.06.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。