1950年10月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
定款にない事業と会社の処罰
結果 棄却向き―
| あらまし | 額縁と付属品をつくって売る会社とその担当者は、板ガラスを国が決めた値段（統制額）より高く売った。製鉄関係の事業などをする別の会社でも、富山の支社の取締役と土木建築部の部長が、板ガラスを統制額を超えて大量に買ったり売ったりした。両社と担当者は物価統制令違反で起訴された。会社側は、土木建築の請負は定款（会社の目的を定めた基本ルール）に書かれた事業ではないので会社は処罰されない、などと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、担当者らの行為を物価統制令違反と認めた。そのうえで、会社の業務に関する行為だとして、会社も処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 物価統制令40条でいう会社の業務は、定款に書かれた事業に限らない。外から見て会社の業務といえる程度に続けている取引や事業も含むと判断した。 支社に土木建築部を置き、県から温泉地の復旧工事を引き受けていた以上、定款になく認可もなくても、土木建築は会社の業務だとした。 板ガラスの値段の統制はまだ解除されておらず、物々交換でも違法だとした。会社の業務である以上、利益目的がなくても違反になるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年10月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第371号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.01.16会社と担当者らを有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第371号 1950.10.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。