1950年11月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
判決書の作成時期と裁判官の署名
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は物価統制令違反の罪に問われ、仙台高等裁判所で有罪の判決を受けた。この高裁の判決書は、判決を言い渡してから40日たって作成されていた。また、判決書には裁判長ともう1人の裁判官の署名と押印がなく、残る1人の裁判官が署名していた。被告人の弁護人は、こうした判決は違法だなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、1949年11月5日に被告人を有罪とする判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 裁判長は判決の主文を読み上げ、理由の要点も告げていた。このため、主文は言い渡しの時点で文書になっていたと認めた。 判決書を言い渡しの40日後に作ったのは適切でないが、それだけで判決が違法になるわけではないとした。昔の大審院の判例と同じ考え方だ。 裁判長と裁判官1人がそろって署名できないめったにない場合は、残る裁判官1人が理由を書き添えて署名すればよいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第456号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1949.11.05有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第456号 1950.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。