1953年3月18日 最高裁判所第二小法廷 決定
捜査段階の証人尋問と弁護人への通知
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の被告人が、酒税法違反、公務執行妨害、恐喝の罪に問われた。弁護人は、捜査の段階で裁判官が証人を尋問したときに、弁護人へ日時と場所を知らせなかったのは違法だと主張した。また、発酵中でまだ酒になっていない原料（もろみ）は、アルコール分の基準から見て酒類にあたらないとも主張した。被告人らは、有罪の判決を取り消すよう求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、二審の東京高等裁判所もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。捜査段階で行う裁判官の証人尋問では、弁護人を立ち会わせるかどうかは裁判官が決められる。 そのため、弁護人に尋問の日時と場所を知らせるよう定めた規定は、この証人尋問には適用されない。 酒税法のアルコール分1度以上という定めは、まだ酒になっていないもろみには及ばない。そのため、一審の判断に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1895号
- 事件名
- 酒税法違反、公務執行妨害、恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.25一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第1895号 1953.03.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。