1955年2月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
収賄の追徴を言い渡し忘れた判決
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、2つの収賄の罪に問われた。大阪高等裁判所の判決は、被告人が受け取った賄賂を取り上げる処分（没収）も、その代わりに金額を払わせる処分（追徴）も言い渡していなかった。検察官は、これが過去の判例に反するとして最高裁に上告した。被告人の側も、審理が足りない、事実の認定が誤っている、刑が重すぎるとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は被告人の収賄を認めたが、賄賂の没収も追徴も言い渡さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 「判例に反する」という上告理由が成り立つには、判例に反する法律の判断が二審判決に示されている必要がある。二審判決は追徴を言い渡し忘れただけなので、これにはあたらないとした。 ただ、賄賂の没収・追徴は必ず言い渡さなければならず、裁判所が自由に決められるものではない。それを欠いた二審判決は違法なので取り消した。 最高裁が自ら判決をし、被告人を懲役6月とし、3万円の追徴を命じた。被告人の上告は理由にあたらないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第193号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.10.24収賄を認めたが、没収・追徴を言い渡さなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第193号 1955.02.18 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。