記録所.com

1954年6月19日 最高裁判所第二小法廷 決定

買収資金と選挙費用の一括交付

結果 棄却向き―

あらまし被告人は選挙のための資金を用意し、選挙に慣れたAらに渡して、使い方を任せた。渡したお金には、票を買うための資金と、法律で認められた選挙費用が一緒になっていた。どこまでがどちらのお金か区別できなかった。被告人は公職選挙法違反で有罪とされ、弁護人が判決の取り消しを求めて最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所は、渡したお金は全額が違法な性質をもつとし、一審が認めた金銭の受け渡しの一部は公職選挙法の「交付罪」に当たるが、一審判決を取り消すほどの誤りではないとして、控訴を退けた。
最高裁の判断

票を買う資金と正当な選挙費用を区別できない形でまとめて渡したときは、渡した全額が違法な性質をもつとした二審の判断は正しいとした。

二審は一審判決を取り消さずに控訴を退けただけで、自分で法律を当てはめ直してはいない。そのため、適用する罰則の変更の手続きは必要なかったとした。

そのほかの主張は、事実の認定や刑の重さへの不満などで上告の理由にならないとし、上告を退けた。

裁判年月日
1954年6月19日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第4950号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審仙台高等裁判所1953.09.21控訴を退けた ―1953.09.21―控訴を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和28年(あ)第4950号

1954.06.19 決定棄却 この決定
1954.06.19決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。