1964年7月1日 最高裁判所大法廷 決定
密輸品を運んだ人や譲った人への追徴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、密輸された貨物に関わったとして関税法違反に問われ、貨物の没収に代えてその価額を納めさせる「追徴」も言い渡された。被告人Aは貨物を運搬し、被告人BとCは事情を知って貨物を有償で取得した。被告人側は、運んだだけの者や、一時取得しても他人に譲り渡した者に追徴を科すのは違法だとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、追徴を言い渡した。二審の広島高等裁判所も、被告人A、B、Cへの追徴を認める判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告はいずれも適法な上告理由に当たらないとして退け、運搬や有償取得をした者への追徴を正当とした。 追徴の対象となる犯人には、密輸した者のほか、事情を知って運搬、保管、取得、仲介などをした関与者全員が含まれる。 事情を知って有償で取得した者は、その後貨物を他人に譲り渡していても、追徴を科される。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（あ）第847号
- 事件名
- 関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、追徴を言い渡した ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1961.02.27追徴を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和36年（あ）第847号 1964.07.01 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
8件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 奥野 健一 | 貨物の所有者でなく運んだだけの者に追徴を科すことは許されないとした。また、貨物を譲り受けた者から追徴している以上、譲り渡した者から重ねて追徴すべきではないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 山田 作之助 | 追徴は、被告人が貨物の所有権を持っていたが今は失っている場合に限られるとした。一度も所有権を持たなかった被告人への追徴を言い渡した二審判決は破棄を免れないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 城戸 芳彦 | 奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 柏原 語六 | 奥野健一裁判官の少数意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 田中 二郎 | 追徴を科せる相手は貨物の所有者か元所有者に限られ、運搬や処分のあっせんをしただけの被告人Aへの追徴は違法だとした。また、追徴される者が複数いるときは、個別に重ねて科すのではなく連帯して責任を負わせるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 入江 俊郎 | 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。第三者が所有する物の没収に代わる追徴についても、昭和39年7月1日の大法廷判決での附加補足意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 石坂 修一 | 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 斎藤 朔郎 | 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。