1948年5月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
窃盗のつもりで強盗の見張りをした者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は仲間から家に物を取りに行こうと誘われ、盗みに入るのだと思って同行し、家の外で待っていた。ところが家に入った仲間は、家人に出刃包丁を突き付けるなどして衣類数十点を奪っており、被告人はその衣類を運んだ。被告人は別の窃盗や盗品の買い取りとあわせて有罪とされた。弁護人は、高等裁判所が被告人が言っていない供述を証拠にしたことと、強盗の条文を当てはめたことは誤りだと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人には窃盗のつもりしかなく、仲間の強盗は予想外だったとして、この件を強盗ではなく窃盗罪で処罰し、ほかの罪とあわせて有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 高等裁判所が、被告人が言っていない「外で見張りをした」という供述を証拠に使ったのは誤りだと最高裁は認めた。 ただ、一審での共犯者の「二人で見張りをした」との供述などから事実は十分認められるので、その誤りは結論に影響しないとした。 仲間の強盗は被告人の予想外で、強盗の責任は問えないため、刑法38条2項によって窃盗罪で処罰したのは正しいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第105号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1947.11.04窃盗罪などで有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第105号 1948.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。