1949年12月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
二審で争わなかった点を理由とする上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取ったとして賍物故買の罪に問われた。名古屋高等裁判所の判決を受けた後、被告人側の2人の弁護人が最高裁判所に上告した。一方の弁護人は、二審の判決では判断されていない点を取り上げ、一審判決の誤りを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は名古屋高等裁判所が審理し、1949年6月28日に判決を言い渡した。その内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告できるのは、高等裁判所の判決に刑事訴訟法405条が定める理由（憲法違反など）がある場合に限られる。 二審で判断されなかった点について一審判決の誤りを主張するのは、上告の要件を満たさない。 最高裁が自ら二審判決を取り消すべき事情もなく、裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の判断だ。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年新（れ）第59号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。