1954年3月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
保釈中の制限住居への書類の郵便送達
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗・強盗・強盗予備の罪で起訴された被告人は、住む場所を決められた上で保釈された。裁判所は、その決められた住居に郵便で書類を送り、そこに住む同居人とみられる人に渡した。被告人は、自分はその住居に住んでいなかったので書類の受け取りは有効ではないと主張した。さらに憲法違反も主張して、大阪高等裁判所の決定を不服として最高裁判所に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人の異議申立てについて決定をした。被告人はこれを不服として特別抗告をした。 |
| 最高裁の判断 | 保釈で住居が決められている場合、裁判所は、その住居に住む同居人とみられる人に書類を渡せば、被告人に届けたことになると判断した。 被告人が実際には住んでいなくても、裁判所がその事実をはっきり知らない限り、この扱いでよいとした。ただし、住居の変更が許された場合や、書類の受取場所を届け出ていた場合は別だ。 被告人が持ち出した民事裁判の判例はこの場面には当てはまらないとした。憲法違反の主張も、1953年の大法廷判決に照らして理由がないとして、特別抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（し）第58号
- 事件名
- 窃盗、強盗、同予備被告事件についての異議申立事件につきなした決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.06.30異議申立てについて決定した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（し）第58号 1954.03.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 憲法違反をいう主張を除いた抗告理由第二点の主張には、細かい点以外は賛成だと述べた。詳しくは、1953年の大法廷判決に付けた自分たちの補足意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 谷村 唯一郎 | 小谷裁判官と同じ意見で、憲法違反をいう主張を除いた抗告理由第二点の主張には、細かい点以外は賛成だと述べた。詳しくは、1953年の大法廷判決に付けた補足意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。