1951年2月2日 最高裁判所第二小法廷 判決
本人も弁護人も欠席した控訴審の審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、サツマイモを切って干した「甘藷生切干」を、ふつうなら大きすぎる利益になる値段で取引したとして、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は、自分は売主（一審で一緒に裁かれた人）に雇われていただけで売買の契約はなかった、値段は大きすぎる利益になるものではなかった、例外の値段で売る許可も得ていた、などと主張した。さらに、控訴審が被告人も弁護人も欠席したまま証人を調べて審理を終えたのは違法だとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。売買契約や値段、許可についての主張は、どの証拠を信用するかという高裁の判断への批判にすぎず、その判断に不合理な点もないとした。 前の期日に病気を理由に期日を変えてもらったことは、次の期日に欠席してよい正当な理由にならない。弁護人の一人が亡くなったとしても、弁護人全員の欠席の理由にはならないとした。 弁護人がいなくてもよい事件なので、本人も弁護人もいないまま証人を調べて審理を終えても違法ではないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第132号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第132号 1951.02.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。