1952年2月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
勾留を決めた裁判官による審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人4人が、収賄と物価統制令違反の罪で裁判にかけられた。被告人の1人は、起訴の後に勾留や保釈を決めた裁判官がそのまま一審を担当したのは、公平な裁判所の裁判を受ける権利を定めた憲法37条1項に違反すると主張した。ほかの被告人も、刑務所に入る刑（実刑）は重すぎて憲法36条が禁じる「残虐な刑罰」にあたるなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は被告人らを有罪とした。少なくとも被告人の1人には実刑が言い渡されていた。 |
| 最高裁の判断 | 起訴から最初の公判までの間に勾留や保釈を決めた裁判官が一審を担当しても、憲法37条1項に違反しないとした。最高裁の以前の判例の趣旨からも明らかだとした。 被告人から見て重すぎる実刑でも、憲法36条の「残虐な刑罰」にはあたらないとした。 そのほかの主張は、手続の誤りや刑の重さへの不満にすぎず、上告できる理由にあたらないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1867号
- 事件名
- 収賄、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。