1952年11月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
裁判の呼出しを旧住所に送った誤り
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 戦時収賄の罪に問われた被告人は、一審の間に住所を変え、その届出をしていた。ところが二審の東京高等裁判所は、裁判の日の呼出状を古い住所に送り続けた。届かなかったため、居場所が分からない人に使う「公示送達」という方法に切り替え、被告人が出てこないまま審理を終えて判決を言い渡した。被告人は刑の執行のために検察庁から呼び出されて初めて判決を知った。そこで上訴する権利の回復を求め、それが認められて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は判決の中で被告人の住所を新しい住所と認めていた。二審は被告人が出てこないまま審理を終え、判決を言い渡した。その判決はいったん確定した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の住所は裁判の記録から分かっていたのに、分からないものとして公示送達をしたのは違法だ。 そのため呼出しは効力がなく、正当な理由なく欠席したとして被告人の言い分を聞かずに審理した二審の手続は違法で、判決に影響したことは明らかだ。 二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2256号
- 事件名
- 戦時収賄
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.06.26被告人が欠席したまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第2256号 1952.11.28 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。