1952年3月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護人なしで開いた控訴審の審理
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、公文書を偽造して使い、人をだましたとして起訴された。この事件は、法律上、弁護人が必ず付いていなければ裁判を開けない種類の事件だった。ところが名古屋高等裁判所は、弁護人が立ち会わないまま法廷を開いて審理し、判決を出した。被告人と弁護人は、刑が重すぎることや、この審理のやり方が違法で憲法にも反することなどを理由に、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、弁護人が立ち会わないまま審理を行い、判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 刑が重すぎるという主張や審理が不十分だという主張は、最高裁に不服を申し立てる正式な理由に当たらないとした。 どの事件に弁護人が必ず必要かは法律で決めることで、憲法違反の主張は当たらないとした。過去の判例に反するという主張も、判例を具体的に示していないので認めなかった。 それでも、弁護人なしの審理は法律違反で判決に影響し、そのままでは著しく正義に反するとして、高裁の判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第521号
- 事件名
- 公文書偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.01.30弁護人の立会いなしで審理し、判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第521号 1952.03.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。