1953年10月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
商標の類別と商標権侵害の罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人は共謀してＤという商品を製造した。これがＥ製薬工業株式会社の商標権を侵害したとして、商標法違反の罪に問われた。被告人側は、商品の用途や法令上の商品の分類（類別）を問題にした。また、製造した個数の認定に誤りがあると主張し、有罪の判断を争って最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、商品の類別を論じるまでもなく、被告人らの行為は会社の商標権を侵害し、商標法34条1号の罪にあたると判断した。また、「三千九百個」という記載は「三千二百個」の書き間違いだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 法令で定める商品の類別は、商品のおおまかな分類を示したものにすぎない。 商標権者の権利は、指定した類別の中の商品に限られない。似た商品であれば、別の類別に入る商品にも権利が及ぶことがある。 このため、類別を論じるまでもなく侵害の罪が成り立つとした二審の判断は正しい。個数を書き間違いとした判断も正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第2939号
- 事件名
- 商標法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.03.05商標権侵害の罪が成り立つと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第2939号 1953.10.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。