1954年9月24日　最高裁判所第二小法廷　決定

巡査が証拠品の押収をやめた加重収賄

結果　棄却向き―

あらまし	犯罪捜査を担当していた巡査が、容疑者の頼みを聞き入れて証拠品の押収を取りやめたとして、加重収賄の罪に問われた。一審では、裁判所の建物の中で行う証人尋問を、裁判官全員ではなく指名された一部の裁判官に行わせていた。巡査の弁護人は、この手続は違法で憲法にも反するなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は巡査を有罪とし、二審の福岡高等裁判所もその判断を支持した。二審は、押収を取りやめたことは刑法197条の3にいう「相当の行為をしないとき」に当たると述べた。
最高裁の判断	裁判所の中で行う証人尋問を一部の裁判官に任せることは、法律上認められず、手続に欠陥があった。ただ、事前に検察官と弁護人が同意し、尋問に立ち会っても異議を述べず、後の公判でも異議がなかったので、欠陥は解消されたとした。捜査担当の巡査が容疑者の頼みで証拠品の押収をやめたことは「相当の行為をしないとき」に当たるとして、上告を退けた。

あらまし

犯罪捜査を担当していた巡査が、容疑者の頼みを聞き入れて証拠品の押収を取りやめたとして、加重収賄の罪に問われた。一審では、裁判所の建物の中で行う証人尋問を、裁判官全員ではなく指名された一部の裁判官に行わせていた。巡査の弁護人は、この手続は違法で憲法にも反するなどと主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は巡査を有罪とし、二審の福岡高等裁判所もその判断を支持した。二審は、押収を取りやめたことは刑法197条の3にいう「相当の行為をしないとき」に当たると述べた。

最高裁の判断

裁判所の中で行う証人尋問を一部の裁判官に任せることは、法律上認められず、手続に欠陥があった。

ただ、事前に検察官と弁護人が同意し、尋問に立ち会っても異議を述べず、後の公判でも異議がなかったので、欠陥は解消されたとした。

捜査担当の巡査が容疑者の頼みで証拠品の押収をやめたことは「相当の行為をしないとき」に当たるとして、上告を退けた。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。