1954年9月11日 最高裁判所第二小法廷 決定
刑務所にいる被告人の控訴趣意書の提出期限
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人Aは控訴したが、控訴の理由を書いた書面（「上申書」という題のもの）を決められた期限が過ぎてから出しており、二審はこの書面について判断しなかった。Aと弁護人は、二審がこの書面を取り上げなかったのは不当だと主張し、事実の誤りや刑が重すぎることも理由にして最高裁に上告した。被告人Bの弁護人も、刑が重すぎると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、期限が過ぎてから出されたAの控訴理由の書面について判断を示さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 控訴理由の書面は期限が過ぎてから出されたもので、例外を定めた規則が当てはまる場合でもないので、二審が判断しなかったのは当然だとした。 刑務所にいる人の申立てに関する刑事訴訟法366条は上訴の申立てについての規定で、控訴理由の書面の提出には当てはめられないとした。 事実の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律上の上告理由に当たらないとして、上告を全て退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2120号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.04.27期限後に出された控訴理由の書面について判断しなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第2120号 1954.09.11 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。