1959年12月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
馬の窃盗と売却代金横領の二重起訴
結果 棄却向き―
| あらまし | 家畜商の被告人は、別の家畜商から馬の売却を頼まれ、2頭を売った代金のうち3万円を自分のものにしたとして、業務上横領の罪で起訴された。その後の裁判の途中で、この2頭の馬そのものを盗んだという窃盗の罪で、検察官が別の事件として改めて起訴した。被告人側は、二つの罪は同じ出来事についてのものだから、窃盗の起訴は同じ事件を二重に起訴したことになり、法律と憲法の「同じ事件で二度裁かれない」という原則に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 最初の一審は罪名を窃盗に変更することを認めて有罪としたが、二審の東京高等裁判所は二つの罪は別の事実だとしてこれを取り消し、新潟地方裁判所に事件を移した。そこで検察官が窃盗として別に起訴し、新潟地方裁判所は窃盗を有罪、業務上横領を無罪とし、東京高等裁判所も被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 馬の売却代金の横領と馬そのものの窃盗は、同じ被害者の同じ物とその代金をめぐる行為で、一方が有罪なら他方は罰せられない関係にあり、同じ事実だと判断した。 二つを別の事実とした最初の二審の判断は誤りで、最高裁はその判断に縛られない。窃盗の起訴はその判断に従ったもので、実質は罪名の変更にあたり二重起訴ではない。 被告人の控訴の効力は横領の無罪部分にも及ぶので、確定判決があるとして裁判を打ち切る場合にも当たらず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1959年12月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2526号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 新潟地方裁判所相川支部―罪名を窃盗に変更することを認め、有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所―二つの罪は別の事実だとして一審判決を取り消し、新潟地方裁判所に移した ― |
| 一審 | 新潟地方裁判所―窃盗を有罪、業務上横領を無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1954.03.30被告人の控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第2526号 1959.12.11 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 奥野 健一 | 窃盗の起訴を実質は罪名の変更だとする多数意見の考え方には賛成できないとした。ただ、横領の無罪部分は控訴されずに確定したので、上の裁判所では窃盗だけを審理すればよく、上告を退ける結論は同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 藤田 八郎 | 二つの罪が同じ事実である以上、窃盗の起訴は二重起訴であり、退けるべきだったとした。同じ事実である横領の無罪判決がすでに確定しているので、窃盗については裁判を打ち切る「免訴」を言い渡すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。