1955年4月15日 最高裁判所第二小法廷 決定
弁護人による控訴の理由書の撤回
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が控訴し、控訴審には被告人本人の名前の控訴理由書と、弁護人の名前の控訴理由書の両方が出された。控訴審の最初の法廷で、弁護人は「被告人の理由書は結論として同じ趣旨なので撤回する」と述べた。控訴審は弁護人の理由書についてだけ判断し、控訴を退けた。被告人側は、本人の理由書に判断しなかったのは違法で、憲法にも反するとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、弁護人の控訴理由についてだけ判断し、被告人名義の控訴理由には判断しないまま控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 法律に明文の定めがなくても、控訴理由書を適法に撤回することはでき、撤回が当然に無効になるわけではない。 被告人の理由書は弁護人の理由書と実質的に同じ内容だった。被告人は法廷で発言の機会があったのに、撤回に異議を述べた形跡もなかった。 撤回は有効で、弁護人の理由だけを判断した控訴審に違法はない。違憲の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第4187号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.11.29控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第4187号 1955.04.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。