1959年10月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗が完成する時点と簡易な審理の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は物を盗んだとして窃盗の罪に問われた。一審は、被告人が起訴された事実を認めたため、簡単な手続で審理する「簡易公判手続」で裁いた。被告人と弁護人は、盗みはまだ完成していなかった（未遂だった）と主張した。また、この手続をとる前に必要な説明がされたことが記録に書いていないことや、刑が重すぎることなども挙げて、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の行為を盗みが完成した窃盗（既遂）と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。盗むつもりで他人の物を自分の支配下に移せば窃盗は完成し、自由に処分できる安全な場所まで運ぶ必要はないとして、既遂とした二審の判断を正しいとした。 簡易公判手続の前に必要な説明をしたことが記録にないからといって、その説明がされなかったとは必ずしもいえないとした。 被告人が「事実はその通りです。有罪で処断されても異議はありません」と述べたことは、法律のいう「有罪である旨の陳述」にあたるとした。 |
- 裁判年月日
- 1959年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第1253号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。