1954年4月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
認知の訴えの性質
結果 棄却向き―
| あらまし | 子が、父親とされる男性に対し、自分を子として法律上認める「認知」を求めて裁判を起こした。一審判決は「被告は原告を認知すべし」と、男性に認知の意思表示をするよう命じるかのような言い方をしていた。男性は、この判決とそれを支持した二審の判決には法令違反があると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は子の請求を認め、男性に認知を命じる形の判決を出した。二審の東京高等裁判所は男性の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 認知の訴えは、判決によって法律上の親子関係を新たにつくり出す種類の訴え（形成の訴え）だと判断した。 理由として、父母の死後も起こせるよう法改正されたこと、判決が第三者にも効力をもつこと、認知が親子関係を生み出すものであることを挙げた。 一審の「認知すべし」は言葉の選び方が適切でなかっただけで、親子関係の発生を宣言した趣旨だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年4月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第866号
- 事件名
- 認知請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.11.13控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（オ）第866号 1954.04.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。