1954年3月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
共同相続した家の無償貸しの解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 亡くなったＤは、自分の家を、すでに亡くなっていた姉Ｆの子にただで貸していた。Ｄが亡くなった後、Ｄの弟は、この家に住むＦの子に対して、家の明渡しと、家賃に当たる損害金の支払を求めた。Ｄの相続人は、妹のＥ、弟、そして母Ｆに代わって相続するＦの子の3人だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、親族会の決議は無効だと判断した。そのうえで、ただで貸す契約を解除するには相続人の過半数で決める必要があるとして、Ｄの弟の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 兄弟姉妹が相続人になる場合でも、先に亡くなった人の子が親に代わって相続できる。このため、Ｆの子を相続人とした二審の判断は正しいとした。 相続人が共同で持つ家をただで貸す契約を解除することは、財産の管理に当たる。このため、相続人の持分の過半数で決める必要があるとした二審の判断を正しいとした。 親族会の決議を無効とした判断や事実の認め方への不服は、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第210号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.02.12明渡しなどの請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（オ）第210号 1954.03.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。